Мифы вокруг ламповых УНЧ

Опубликовано: 07.10.2017

видео Мифы вокруг ламповых УНЧ

Бескислородная медь в проводах аудиофилов. Вашу медь

Приобретя некоторый практический опыт в построении УНЧ на лампах, и прочитав значительный объем литературы и форумных дискуссий я позволю себе заметить, что как вокруг любого практически важного и в тоже время мало поддающегося строгому научному анализу вопроса возникает почва для появления разного рода мифов, и ламповый звук не является исключением. Правда, честно признаюсь, что всилу неизбежной доли субъективности в восприятии звука, эту статью надо воспринимать только как мое личное мнение, ИМХО.

High End и Hi-Fi в фильме Ошибка аудиофила

Миф первый. Чем больше Raa ( или Ra ) выходного трансформатора, тем выше качество звука. Этот миф имеет под собой простую почву – чем выше Rа, тем меньше коэффициент гармоник ( правда, это верно только для триода ). Но как уже давно установлено, ламповые усилители проигрывают по коэффициенту гармоник транзисторным, но от этого они не звучат хуже, даже наоборот. Мой опыт говорит о том, что с повышением Rа звучание усилителя становится аналитичным, плоским ( сужается ширина и глубина сцены ) и эмоционально маловыразительным – особенно это чувствуется для триодов – хотя остается очень чистым тонально и детально точным. В общем случае самым оптимальным является хорошо известное из теории соотношение Ra = ( 2 – 3 ) Ri для триода и Ra= 0.1 Ri для пентода , хотя практически для различных ламп и трансформаторов это соотношение может изменяться в некоторых пределах.  Известны и исключения из правила – 6С41С и 6С19П, и другие лампы с высоковй крутизной для устройств электропитания  – для них Ra = 5 – 8  Ri это норма.

Миф второй. Триоды звучат лучше чем пентоды и тетроды. Этот миф отчасти имеет под собой ту же теоретическую природу, что и первый миф ( “пентоды имеют больше нечетных гармоник” ),  Этот миф прижился отчасти и  по той причине, что намотать выходной трансфоматор для триода намного проще, чем для пентода с высоким Ra, а эта простота начинающих часто подкупает ( справедливости ради тут надо заметить, что это простота заключается лишь в относительно небольшом количестве витков или несколько меньшем сечении магнитопровода, необходимых для обеспечения минимальной индуктивности первички,  но зато для триода необходимо такое секционирование, которое для пентода будет явным излишеством ). Обратите внимае на то, что практически все хорошо звучащие и продаваемые ламповые усилители сделаны на пентодах ( тетродах ). Я например, так ни у кого не услышал хорошо звучащий усилитель на 300В. Если на раскачке не стоит пентод, это всегда унылый хрупкий и мелкий звучок, который создатели выдают за особое достижение и тонкость, но который не способен передать всю энергию записи и годится только  может быть для некоторых отдельных жанров ( типа инструментального джаза ). Сколько я ни экспериментировал с 2А3 – хотя я признаю ее  способность к передаче тонких деталей ( благодаря прямому накалу ) –  тем не менее даже не созданные для аудио пентоды типа 1П33С или AL1 при той же детальности образов переигрывают 2А3 по музыкальности и всеядности в отношении жанров. И другая причина диферамбов в отношении триодов – тоже теоретическая, но имеющая важное практические применение – усилитель на триоде из-за более низкого выходного сопротивления намного менее требователен к акустике и может играть с фактически предназначенной для транзисторных усилителей многополосной акустикой со сложным импедансом. Но тем не менее, это не решает проблемы снижения качества звучания на малой громкости.  Мое мнение – при правильном подборе акустики, пентоды ( тетроды ) в выходных каскадах УНЧ предпочтительны.  В подтверждение этих слов – ссылочка на статью Агеева в журнале Радио http://www.caraudio.ru/articles/radio/intermod.htm .

rss